రాష్ట గవర్నర్లు పంపే బిల్లులపై రాష్ట్రపతికి నిర్దిష్ట టైమ్ లైన్ విధిస్తూ ఇటీవలే సుప్రీం కోర్టు (Supreme Court) సంచలన తీర్పు ఇచ్చిన విషయం తెలిసిందే.
గవర్నర్లు పంపే బిల్లులపై రాష్ట్రపతి మూడు నెలల్లోగా నిర్ణయం తీసుకోవాల్సిందేనని అత్యున్నత న్యాయస్థానం స్పష్టం చేసింది. తమిళనాడుకు అసెంబ్లీ ఆమోదించిన 10 బిల్లులను రాష్ట్ర గవర్నర్ RN రవి ఆపేయడంపై ఇటీవలే సుప్రీం కోర్టు ఆగ్రహం వ్యక్తం చేసింది. ఇది రాజ్యాంగ విరుద్ధమని పేర్కొంటూ ఆ బిల్లులకు క్లియరెన్స్ ఇచ్చింది. ఏదైనా బిల్లును రాష్ట్రపతి ఆమోదం కోసం నిలిపి ఉంచాల్సి వస్తే గవర్నర్ తీసుకోవాల్సిన అత్యధిక గడువు నెలరోజులు మాత్రమేనని 415 పేజీలతో కూడిన తీర్పును సుప్రీం కోర్టు వెల్లడించింది.
ఈ నేపథ్యంలోనే భారత రాష్ట్రపతి ద్రౌపది ముర్ము సుప్రీం కోర్టు తీర్పుపై స్పందించారు. రాజ్యాంగంలో అలాంటి నిబంధనేవీ లేనప్పుడు కోర్టు అలా ఎలా తీర్పు ఇచ్చిందని ముర్ము ప్రశ్నించినట్లుగా సమాచారం. దీంతో రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 143(1) కింద సుప్రీం కోర్టు తీర్పుపై 14 రాజ్యాంగ సంబంధిత ప్రశ్నలపై సలహా కోరారు. ఈ ప్రశ్నల్లో రాజ్యాంగ అధికారాలు, పరిమితులు, శాసన ప్రక్రియలకు సంబంధించినవి ఉన్నాయి.
ఆ 14 ప్రశ్నలు ఇవే.
1. భారత రాజ్యాంగంలోని 200వ అధికరణం ప్రకారం గవర్నర్కు ఒక బిల్లు సమర్పించబడినప్పుడు, ఆయన ముందు ఉన్న రాజ్యాంగపరమైన ఎంపికలు ఏంటి?
2. భారత రాజ్యాంగంలోని 200వ అధికరణం ప్రకారం ఒక బిల్లు తన వద్దకు వచ్చినప్పుడు, సంబంధిత రాష్ట్ర గవర్నర్, మంత్రిమండలి సలహా తీసుకోవద్దా?
3. భారత రాజ్యాంగంలోని 200వ అధికరణం ప్రకారం గవర్నర్ రాజ్యాంగపరమైన విచక్షణను ఉపయోగించడం న్యాయ సమ్మతమైనదా?
4. భారత రాజ్యాంగంలోని 361వ అధికరణం, 200వ అధికరణం కింద గవర్నర్ చర్యలకు సంబంధించి న్యాయ సమీక్షపై పూర్తి నిషేధం విధిస్తుందా?
5. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 200 కింద గవర్నర్కు శాసనాలపై నిర్ణయం తీసుకునే అధికారాలు ఉన్నాయి, ఇందులో బిల్లును ఆమోదించడం, నిలిపివేయడం, పునర్విచారణ కోసం తిరిగి పంపడం లేదా రాష్ట్రపతి పరిశీలన కోసం రిజర్వ్ చేయడం వంటివి ఉన్నాయి. ఈ అధికారాల వినియోగానికి రాజ్యాంగంలో స్పష్టమైన సమయ పరిమితి లేదా నిర్దిష్ట విధానం నిర్దేశించబడ లేదు. న్యాయాధికార ఆదేశాల ద్వారా సమయ పరిమితులు విధించవచ్చా?
6. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 201 కింద రాష్ట్రపతి రాజ్యాంగ విచక్షణ వినియోగం న్యాయ సమ్మతమైనదా?
7. రాజ్యాంగబద్ధంగా నిర్దేశిత సమయ పరిమితి, రాష్ట్రపతి శక్తుల వినియోగ పద్ధతి లేనప్పుడు, ఆర్టికల్ 201 కింద రాష్ట్రపతి విచక్షణ వినియోగం కోసం న్యాయ ఆదేశాల ద్వారా సమయ పరిమితులు విధించబడవచ్చా, వినియోగ పద్ధతిని నిర్దేశించవచ్చా?
8. రాష్ట్రపతి శక్తులను నియంత్రించే రాజ్యాంగ పథకం ఆధారంగా, ఆర్టికల్ 143 కింద సుప్రీం కోర్టు సలహాను పొందడానికి లేదా గవర్నర్, రాష్ట్రపతి అనుమతి కోసం బిల్లును రిజర్వ్ చేయడం లేదా ఇతర విధంగా సుప్రీం కోర్టు అభిప్రాయం పొందడం అవసరమా?
9. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 200, ఆర్టికల్ 201 కింద గవర్నర్ మరియు రాష్ట్రపతి నిర్ణయాలు, చట్టం అమలులోకి రాకముందు దశలో న్యాయ సమ్మతమైనవా? ఒక బిల్లు చట్టంగా మారక ముందే దాని విషయంపై న్యాయ నిర్ణయం తీసుకోవడం కోర్టులకు ఆమోదయోగ్యమైనదా?
10 భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 142 ప్రకారం రాష్ట్రపతి, గవర్నర్ యొక్క రాజ్యాంగ అధికారాలు, ఆదేశాలను ఏ విధంగానైనా భర్తీ చేయవచ్చా?
11. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 200 ప్రకారం గవర్నర్ అనుమతి లేకుండా రాష్ట్ర శాసనసభ చేసిన చట్టం అమలు చేయగలదా?
12. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 145(3) నిబంధన దృష్ట్యా, ఈ గౌరవనీయ న్యాయస్థానం యొక్క ఏదైనా ధర్మాసనం దాని ముందు విచారణలను విచారించాలా వద్దా అని ముందుగా నిర్ణయించడం తప్పనిసరి కాదా? రాజ్యాంగ వివరణకు సంబంధించిన చట్టపరమైన ప్రశ్నలను కలిగి ఉండే స్వభావం ఈ ప్రశ్నకు ఉంది మరియు దానిని ఐదుగురు న్యాయమూర్తులకు తక్కువ కాని న్యాయమూర్తుల బెంచ్కు నివేదించాలా?
13. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 142 కింద సుప్రీంకోర్టు అధికారాలు విధానపరమైన చట్టానికి సంబంధించిన విషయాలకే పరిమితం కావా? రాజ్యాంగం లేదా వర్తించే చట్టంలోని ప్రస్తుత ముఖ్యమైన లేదా విధానపరమైన నిబంధనలకు విరుద్ధమైనవి లేదా విరుద్ధంగా ఉన్నవి ఏంటి?
14. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 131 కింద దావా వేయడం ద్వారా తప్ప, కేంద్ర ప్రభుత్వం, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల మధ్య వివాదాలను నిర్ణయించడానికి సుప్రీం కోర్టు యొక్క ఏదైనా అధికార పరిధిని రాజ్యాంగం నిరోధిస్తుందా?
ఒక బిల్లు గవర్నర్ వద్ద ఎక్కువ కాలం పెండింగ్లో ఉంటే, దానిని ఆమోదించబడినదిగా పరిగణించాలని సుప్రీం కోర్టు వ్యాఖ్యానించిన నేపథ్యంలో రాష్ట్రపతి అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశారు. ఈ సందర్భంగా ఆమె మాట్లాడుతూ.. దేశ రాజ్యాంగం రాష్ట్రపతికి ఒక బిల్లుపై నిర్ణయం తీసుకునే విచక్షణాధికారాన్ని ఇస్తుందని అన్నారు. అలాంటప్పుడు సుప్రీం కోర్టు ఈ విషయంలో ఎలా జోక్యం చేసుకోగలదని ముర్ము ప్రశ్నించారు.
